中国人民大学明德广场。从去年开始，该校宣布退出国际大学排名。IC供图

全球大学排行榜风波又起。不久前，哈佛大学、斯坦福大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学等世界一流名校相继宣布退出U.S.News医学院排名。一年前，中国人民大学、南京大学、兰州大学等国内高校也提出“不参加世界排名”。

【资料图】

全球大学排行榜曾经风靡一时，如今一流大学纷纷“退群”，风波不断。大学排名到底是利是弊?除了排行榜，如何科学评估大学的综合实力?

争议

大学发展不该被商业化排名“绑架”

大学“退群”，矛头首先指向排行榜的评价体系。

“长期以来，教育界不断批评U.S.News排名的评估方法。”哈佛大学医学院发布声明认为，人才培养是一项复杂的工程，不能用固化的评分清单来衡量一所大学或学院的办学质量。

加利福尼亚大学伯克利分校法学院提及，排行榜将生均支出与教育质量直接挂钩，导致学费较低的大学被认为生均支出低，于是在排名竞争中处于劣势地位。

更有争议的是，多数排行榜的评价体系将入学考试分数、论文发表数量等作为重要评估标准。学界认为，这传递了一种狭隘的精英教育观点，无法真正体现学校的育人成果和办学水平。

“基于不同的价值取向，各家排行榜设定了不同的指标和算法。”华南师范大学粤港澳大湾区教育发展高等研究院院长卢晓中说，排名对大学的社会声誉影响较大，进而影响其吸引优质生源、筹集发展资金和社会捐助等能力，因此大学重视排名变化，这也是一些公认度较高但排名不占优势的大学率先“退群”的主要原因。

对于国内大学，舆论讨论较多的是关于中国人民大学、南京大学、兰州大学三所高校。“人文社科类高校的办学成果更加难以用数据量化，在当前流行的排行榜中是很容易吃亏的，中国人民大学就是典型例子。”教育部学位与研究生教育发展中心原主任、中国教育发展战略学会副会长王立生认为，大学“退群”这一举动本身是有积极意义的，说明部分学校已经意识到大学发展应以自主发展为主，而不该受评价机构左右，甚至被商业化排名“绑架”。

偏差

尺子不同排名结果也不同

从全球范围来看，U.S.News世界大学排名、QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名(THE)、软科世界大学学术排名被认为是“最具影响力的四大排名”。

尺子不同，排名结果也不同。各排行榜的评价指标通常是学术声誉、用人单位评价、同行评价、论文数量及引用率、科研成果、录取率或财政能力等，不同榜单各有侧重，且不乏主观指标。

在2022年世界大学排行榜中，麻省理工学院的QS排名是全球第1，在THE则排第5位；加利福尼亚大学伯克利分校在软科、THE入列全球前10，在QS却是第32。

粤港澳大湾区的大学也面临同样情形。在2023年最新的世界大学排行榜中，香港大学的QS排名是第21位，软科排名却跌至第96位；香港中文大学的QS、THE、U.S.News排名均位于全球前50名，在软科却排到第100多位；中山大学在软科排名第79，在THE排第251—300位；深圳大学的U.S.News、软科排名均为第200多位，在QS、ESI却居于第四五百名。

大学发展情况各异，而评价指标单一、评分公式相同，排名结果自然有偏差。

这样的偏差甚至闹出些“尴尬”。两年前，山东省曲阜师范大学数学专业在U.S.News排名突飞猛进，跃至全国第一名，力压国内顶尖名校。

面对这些现象，很多人会问:大学排名还有意义吗?

去年10月，香港特区政府推出“高端人才通行证计划”，参考“四大世界排名”，为符合条件的全球百强大学校友签发两年期签证，鼓励更多人才到港发展。

“采信排名无可厚非，完全无视排名也不现实。”卢晓中分析，排行榜受到较高关注，说明有一定的参考价值。对考生家长、用人单位来说，看排名也是了解一所大学办学实力最直接的方式。倘若单位在招聘、政府在制定引才政策时参考排名，一般是由于其目标人才与排名评价指标较为符合，同时，排行榜也能帮助单位、政府从众多意向者中完成初步筛选，提高选才匹配效率。

质疑

大学排行榜数据真实性存疑

聊排名说争议，需要了解排名数据从何而来。

不久前，2023年U.S.News美国大学排名出炉，哥伦比亚大学从去年的第2位猛降至第18位。这是受其数据造假丑闻影响，学校已承认此前虚报了部分数据。

事实上，大学排行榜的数据，有的是学校自主提供，其真实性、可靠性遭受质疑，诚信危机时有发生。

有人指出，大学的社会声誉评价往往来自评价机构的调查，很多人质疑其真实性与准确性，甚至质疑存在商业交易。

王立生说，大学若盲目追求排名，作假行为或利益交换就很难避免。当然也存在部分大学过于看重排名、急功近利，围绕排名指标对学校建设进行规划投入，进而盲目扩大办学规模、重视发论文却忽视教学等，不但有违公正，还对办学导向产生了消极影响。

哈佛大学、斯坦福大学等多校法学院在“退群”时，就对办学导向问题提出了强烈谴责。

根据声明，U.S.News排名将学生债务情况、入学考试成绩等纳入重要评分指标。在这种评价逻辑下，过度看重排名的大学或选择优先录取经济条件更好的学生，或将大部分经济资助用于奖学金以吸引高分生源，忽视真正有经济困难的学生，以保证相关指标得到高分。显然，这损害了学生切身利益，与办学愿景、教育公平背道而驰。

追着排名办学、围着数据建设，大学排名也就失去了原来的意义。

导向

“分档”呈现，强化分类评估

2018年11月，教育部办公厅发布《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，“破五唯”就是要扭转不科学的教育评价导向，落脚于内在实质的发展。

王立生说，看淡排名，不意味着不要评价。长期以来，分层管理、分类指导是我国教育管理的基本逻辑。教育部学位中心的学科评估自第四轮起，评估结果按“分档”方式呈现，强化分类评估，引导不同层次类型高校关注学科特色和内涵建设。

好大学不是排名排出来的，而是脚踏实地建设起来的。

早在2015年，中央深改领导小组第十五次会议审议通过《统筹推进世界一流大学和一流学科建设的总体方案》，明确推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列。

去年2月，第二轮“双一流”建设启动，不再区分一流大学建设高校和一流学科建设高校，而以学科为基础，将探索建立分类发展、分类支持、分类评价建设体系作为重点之一，引导建设高校切实把精力和重心聚焦有关领域、方向的创新与实质突破上。

“大学可以排名，但不能唯排名。排名引导大学内涵建设，关键在于大学要选择与自己发展方向一致的排行榜，对外能展现一定的成果，对内也能鼓舞人心。”卢晓中坦言，即使大学都退出排名了，各商业机构也能自己搜集数据对大学进行评价。大学不能被排名牵着走，也没必要一退了之，而该着力研究什么样的排行榜及其指标能反映现代大学的发展方向、体现现代大学的核心价值。

采写:南方日报记者姚昱旸