九派新闻特约评论员 梅明蕾

最近，曹德旺等25名科学家、企业家联署呼吁：“工科理科化”现象亟待扭转，引发业内关注。

(资料图片)

相关报道称，虽然我国工程教育规模如今已稳居世界第一，普通高校工科专业招生数、在校生数、毕业生数都远远多于世界其他国家，但与此同时，日益突出的“工科理科化”现象也引起科技界和产业界有识之士的高度警觉。

所谓“工科理科化”，是指工科的评价体系及运行方式向理科靠拢，甚至完全向理科看齐。其典型特征，是用理论科学的方法解决工程问题，重视论文发表，忽视实践创新。

有意思的是，曾几何时，我国相关部门和人士的呼吁却呈现出相反的倾向，即警惕科学技术发展上的短视思维，大力加强基础科学的研究和教育。当时关于是否投入巨资建设粒子加速器这样专业性的事项，居然引发广泛争议，可见重视基础科学研究已然成为一个社会性话题。

应该说，来自这两方面的呼吁都有各自价值，均意在纠偏，以取得发展上的平衡，只是双方视角和站位不同而已。通常我们所说的”科技“，不过是科学和技术的统称，二者虽有联系，却各有侧重、目标及方法论。科学求真，技术求用，大学 教育中，便有了“理”和“工”的分野。反映在高层人才的选拔上，便有了科学院和工程院（两院）院士的区别，前者侧重基础理论研究，后者侧重解决重大工程问题。真正是“只有分工不同，没有高低之别”。

然而不能否认的是，在我国确有重“理”轻 “工”的传统。现实中，以为科学院院士高于工程院院士、前者评不上才退而求其次的大有人在；在有关技术职称评聘序列中，一般也认为研究人员高于实用人员，虽然级别相同，却习惯高看工程师而低看技师；更不用说在我国企业里，曾有最高等级的八级技工薪酬仅与最低级别的工程师相同的年代。这也就难怪，大学里教师宁愿在教室里模拟实践，也不愿下到厂矿去解决真问题；学生更愿将精力花在打磨论文上，而不屑于到基层去磨爬滚打。

其实，自有社会分工以来，各种行当日益增多而不可替代。爱因斯坦不能取代爱迪生，科学院不能取代工程院。三峡工程论证时的专家组里，更是聚集着不同学科背景的科学专家和工程专家。

我们常说德国产品和日本产品质优好用，很大程度上得益于他们国家的能工巧匠。解决“工科理科化”的问题，根子还在从观念和实操两方面扭转重“理”轻“工”的倾向。观念上，重在宣传。实操上，则迫切需要在改善高等院校的课程结构和教学方式上下功夫。在企业特别是国企中，应重在大幅提高工程技术人员（包括高级技术工人）待遇，加强“解决重大问题重奖”的导向，以此向工科院校释放正向信息反馈，以激励院校及其师生作出正确反应。

九派评论投稿邮箱：pinglun@jp.jiupainews.com

【来源：九派新闻】